Teatterinjohtaja Vihtori Rämän sopimusta on jatkettava

Teatterinjohtaja Vihtori Rämän tulevaisuus Joensuun kaupunginteatterin johtajana näyttää olevan vaakalaudalla, mutta vielä en ole törmännyt hyviin syihin, miksi hänen sopimustaan ei kannattaisi jatkaa. Ehkä niitäkin hyviä syitä on ja kuulen niitä ja keskustelen niistä mielelläni. Näin satunnaisen säännöllisen teatterikriitikon ja kulttuuripolitiikan sekä kulttuurin harrastajan näkökulmasta tilanne näyttää hyvin selkeältä.

Tässä kymmenen syytä pitää Rämä pallillaaan:

1. Teatterin suunta on mennyt ainakin sikäli parempaan, että ensinnäkin on ryhdytty tavoittelemaan uusia kohderyhmiä ja samalla pyritään kehittämään teatteritaidetta. Rämä ei enää pelaa varman päälle ja toivo, että suuria ikäluokkia vielä riittää katsomaan Sound of Musicia.
2. Rämä tekee myös arvokkaan tuntuista yhteistyötä muiden teatterien kanssa ja tänne saadaan kiinnostavia esityksiä, joita muuten ei saataisi.
3. Kaupunginteatterin rohkeampi linja selvästi inspiroi myös muita teatterintekijöitä alueella.
4. Rämä on useaan otteeseen todennut, että hänellä on aika monta rautaa tulessa, eikä kaikista käynnissä olevista prosesseista vielä voida sanoa mitään. Mutta Rämällä tuntuu olevan aito ja kova tarve avata teatteria yhteiskuntaan ja määritellä uusiksi kaupunginteatterin merkitystä ja tarkoitusta.
5. Kaupallisuuden, liiketaloudellisen logiikan ja taloudellisten tulosvaatimusten tuominen teatteriin tarkoittaa käytännössä yksipuolisempaa ohjelmistoa ja kokeilevuutta kannattaa silloin rajoittaa, koska riski on suurempi. Taiteen tekemisen logiikka ja liiketaloudellinen logiikka eivät ole oikein yhteensopivia keskenään. Tämän vuoksi toivon, että pyritään pitämään kiinni julkisesti rahoitetuista taidelaitoksista niin, että niitä ei pakoteta toimimaan liiketalouden säännöillä yhtään enempää kuin on pakko. Käytännössä asia on paljon monimutkaisempi, mutta siksipä asiasta juuri kannattaa vääntää ja pyrkiä puolustamaan vähän rohkeampaa ja kokeilevampaa taiteen tekemistä.
6. Rämä ja paikallinen teatteriyleisö eivät ilmeisesti ole vielä oikein löytäneet toisiaan, mutta vielä ei ole mahdollista sanoa että sitä ei tulisi tapahtumaan.
7. Teatterin talouslukuja varmaan heikentävät osaltaan se, että kulttuuri- ja nuorisotyön kanssa risteävä yhteistyö ei kai ole mikään rahasampo? Eikä kai lastenteatteri? Mutta molemmat ovat pirun tärkeitä.
8. Jos kävijämäärät ovat se asia, joka huolettaa, niin voisin kuvitella, että talouskriisi ja epävarmuus vähentävät nyt teatterissa käyntiä joka tapauksessa. Tiukassa tilanteessa siitä on helppo tinkiä, vaikka sinänsä teatteria diggailisikin.
9. Tällä kahden vuoden johtajakierrolla (Riku Innamaa, Tero Heinämäki)teatterin kehittäminen on jumittanut aika pitkään ja Rämällä olisi halua, intoa ja näkemystä kehittää. Se kehittäminen on minusta teatterille todella tärkeää. Tuntuu hyvin selvältä, että erottaminen tässä vaiheessa on todella huono ratkaisu. Ehkä aikaisintaan viiden vuoden päästä osataan sanoa jotain tyypin onnistumisesta tai epäonnistumisesta. Jos vielä silloinkaan.
10. Minusta näyttää siltä, että meillä on nyt Rämän tultua kehiin yhtäkkiä valtakunnallisella tasolla kiinnostava ja laadukas kaupunginteatteri, jota talousmiesten lyhytnäköisyys uhkaa.

Vihtori Rämän monottaminen nyt tuntuisi erityisen käsittämättömältä kun kellään ei vielä ole mitään käsitystä siitä, mitä hän voi tai ei voi saada aikaan. En tiedä, kuka tai ketkä hänestä nyt tahtovat niin kovasti eroon, mutta kehotan heitä miettimään asiaa vielä toisenkin kerran kaupungin, kaupunginteatterin ja teatteritaiteen kehittämisen näkökulmista. Asiasta päättävät kun varmastikin ovat näistä kaikista erinomaisen hyvin ja perinpohjaisesti selvillä?